Google ha enviado una carta a la FTC(Comisión Federal de Telecomunicaciones), exponiendo sus ideas a cerca de las reivindicaciones de los periódicos a los políticos.
Este documento que ha sido enviado a la FTC pero también deben tener ya a estas horas todos los periódicos, trata sobre la Primera Enmienda, los derechos de autor, la defensa de la competencia, historia sobre los medios de comunicación, los negocios y la tecnología.
Trataremos de traducir fragmentos, y exponer lo que Google ha querido trasladar a la FTC y a los medios.
El gigante de las búsquedas comienza diciendo que la industria de las noticias está experimentando importantes cambios y se enfrenta a una serie de retos y nuevas oportunidades.
Google es consciente de que el periodismo de calidad es bueno para los lectores, y está decidido a ayudar a los medios en el desarrollo de fórmulas innovadoras que atraigan a los consumidores y fomenten modelos económicos que permitan la viabilidad de la industria de las noticias.
Según Google, estos modelos de negocio solo tendrán éxito si se ajustan a los consumidores y a los anunciantes.
Gracias a las herramientas de Google -Google Search o Google News-, millones de visitantes entran diariamente en los diarios online y realizan miles de clicks en sus páginas.
Estas visitas que llegan a los diarios online mediante Google, permiten a los periódicos mostrar la publicidad desde sus medios y sacar un rendimiento, y esto es parte de los retos y oportunidades a los que se enfrentan los medios.
Los periódicos pueden decidir cobrar por el acceso a sus noticias, pero estas deberían poder ser indexadas por Google y demás buscadores. Google se encuentra trabajando en colaboración con algunos medios para el desarrollo de fórmulas bajo suscripción que les ayuden a alcanzar sus objetivos.
Por otra parte el sistema de publicidad de Google, facilita a los editores un sistema de monetizar los contenidos. En 2009 Google compartió con los editores 5 mil millones de dólares en AdSense.
Google también pone a disposición de los editores de contenido, herramientas como DoubleClick o Exchange, con lo que les facilita la gestión de sus espacios publicitarios y el cobro de estos, y trabaja en nuevas fórmulas como Living Stories o YouTube Direct.
Además desde la compañía se ofrecen cursos para sacar el máximo provecho a las herramientas de Google.
Basicamente Google explica que está claramente del lado de los periódicos y que es su aliado, y no su enemigo como en ocasiones ha sido calificado.
Según Google la industria de las noticias no va a resolver sus problemas legislando, ya que con esto solo conseguiría entorpecer la innovación.
La industria no debe enfrentar los nuevos retos con soluciones legales, si no con soluciones de negocio, ya que cualquier propuesta de regulación atenta contra el funcionamiento de los mercados sanos y frenaría la innovación.
La innovación en Internet ha supuesto un gran número de mejoras para los usuarios, y regulándola pueden verse perjudicadas muchas de estas mejoras.
Desde que existen los periódicos siempre han habido medios catastrofistas que ante cualquier avance presagiaban la muerte de la prensa.
El mejor momento que han vivido los periódicos fue entre los años 1890 y 1920, y desde entonces cada vez que aparecía una nueva tecnología se ha hablado del fin del medio. Cuando llegó la radio se advertía que era una amenaza para el periódico, lo mismo sucedió cuando llegó la televisión, y ahora ha vuelto a suceder con la llegada de Internet.
Ante el lanzamiento de nuevas tecnología, desde la prensa siempre se trató de hacer uso de ayudas institucionales para hacerles frente, pero finalmente el tiempo ha pasado y ninguna de las veces que advertían el fin el medio han tenido razón, los periódicos continúan gozando de buena salud.
Internet ofrece a los medios una oportunidad sin precedentes de llegar a sus lectores por nuevas vías, renovando y revitalizando el periodismo.
Monetizar el tráfico en los diarios online va requerir de innovación y experimentación, y Google ha mostrado su apoyo a todos los diarios.
Google se encuentra colaborando con algunos medios en el desarrollo de nuevos métodos de suscripción para monetizar los contenidos, porque así lo han pedido los periódicos. Estos cambios en busca de nuevas fórmulas que ayuden a los editores a aumentar sus ingresos son positivos, pero lo que sería negativo para Internet sería adoptar el camino de la legislación.
Google News es un servicio que ayuda a los periódicos online enviándoles miles de usuarios que probablemente harán click en la publicidad de sus páginas. Simplemente es un sistema indización que muestra el titular y una descripción del artículo, pero el usuario cuando accede ya está dentro del periódico online.
Además este sistema también sirve para ver si un tema es tendencia, ya que se puede ver cuantos medios se han hecho eco de el.
El Discussion Draft señala a los motores de búsqueda como un modo de canibalizar los ingresos de la publicidad de los periódicos, pero los motores de búsqueda lo que hacen es servir de medio para ordenar el contenido y enviarles a los consumidores.
Es cierto que los buscadores web en las páginas de resultados insertan publicidad textual relacionada con el término buscado, pero la mayor conversión de este tipo de publicidad no es la que se muestra en resultados de páginas de noticias, si no en las páginas en las que se han realizado búsquedas comerciales; compras, salud, viajes, etc.
Según Google esto no debería sorprender ya que refleja lo que ha sucedido siempre en los periódicos, que no han hecho demasiado dinero nunca de la publicidad si no de su venta. Pero esto no significa que los periódicos no puedan generar buenos ingresos, solo que deberán añadir nuevas secciones temáticas en las que la publicidad si produzca una buena conversión.
El nuevo paradigma de Internet permite nuevas oportunidades, pero hay que hacer frente a nuevos retos al igual que hay que tener en cuenta que el lector ya no quiere solo informarse, si no que también quiere ser participe del medio con los comentarios o herramientas sociales.
Para que la industria se adapte y prospere en el mundo digital, los periódicos deben ser consientes de que el consumidor ha cambiado y es capaz de demandar servicios, algo que no sucedía con la prensa escrita, y esto debe ser estudiado por los medios para adaptar los periódicos digitales de forma que satisfazcan al consumidor y generen ingresos.
Estos cambios no solo se están reflejando en los medios escritos. Internet está dando la posibilidad a los usuarios de poder adquirir una sola canción en lugar del álbum completo, y esto ha sido posible gracias a acuerdos con la discográfica.
Internet está alterando la unidad de consumo, pero esto no significa que sea una amenaza, es un nuevo medio que ofrece nuevas oportunidades.
En los periódicos sucede igual, en ocasiones el internauta accede solo a un artículo y no lee todo el periódico como sucedía con el diario físico.
Esta nueva unidad atómica de consumo, que es como lo ha calificado Google, presenta un desafío para los medios ya que un artículo por si mismo debe ser autosuficiente en cuanto a contenido, monetización, enlaces hacia contenidos interesantes, etc.
Las redes sociales o los buscadores web sirven de conductor para que el consumidor llegue al periódico, pero una vez este llega al periódico es el medio el que debe haber trabajado una estrategia para que encuentre lo que busca, para que se quede, y para que vuelva a visitarlo.
Según un estudio, la media de tiempo que utiliza un lector consumiendo un periódico físico son 25 minutos al día, mientras que la media del usuario online que accede a un diario es de al rededor de 70 segundos (el tiempo de leer una noticia), este es uno de los retos a los que se enfrentan los diarios, aumentar estos tiempos de estancia.
Uno de los modos de aumentar la estancia en el sitio serían los artículos relacionados.
En este sentido Google liberaba el código el pasado mes de febrero de Living Stories, una herramienta de seguimiento de la evolución y tratamiento de una noticia dentro de un medio. Esta herramienta incrementa el tráfico hacia el medio, y la estancia ha llegado a dar medias de hasta 9 minutos.
Basicamente es un sistema que permite al editor tratar la noticia de cara al usuario con actualizaciones del artículo, añadiendo contenido, etc.
Google trabaja con los editores, pero son estos quienes deben estudiar fórmulas más rentables.
El proyecto Discussion Draft se lamenta de que la publicidad en los diarios en el año 2000 generaba 19.600 millones de dólares y en el año 2009 no alcanza los 6.000 millones de dólares, pero esto no es culpa de nadie si no de un entorno empresarial cambiante que exige la modernización y adaptación a nuevos escenarios.
Los periódicos han disfrutado de grandes márgenes de beneficio que han construido sobre una escasez artificial con limitaciones para los anunciantes y lectores. Internet ha transformado estas limitaciones en abundancia, ya que hay mas medios donde publicar publicidad y donde escoger para leer, pero también hay un mayor número de lectores. Ninguna legislación será capaz de devolver a los periódicos, aquel índice de ingresos que disfrutaban antes de la era online.
Los medios deben trabajar por mejorar la conversión de la publicidad en este nuevo medio, o ofrecer contenido por el que el usuario está a dispuesto a pagar como sucede con las canciones individuales.
La publicidad basada en los intereses que muestran los buscadores es más efectiva, y basa el contenido de los anuncios en el historial de navegación de los usuarios tratando de coincidir con sus gustos. Esto permite a las agencias y medios obtener datos reales sobre la efectividad de cada campaña, algo que no ocurría con la prensa escrita.
Desde algunos medios de noticias como ocurrió con News Corp, se ha criticado a Google por indexar el contenido de sus diarios y porque según estos medios se estaba lucrando con sus noticias.
Realmente el editor tiene potentes herramientas en sus manos; puede escoger que cantidad de contenido está dispuesto a que sea indexado con el archivo para robots, tiene la opción de proteger cierto contenido y solo liberarlo bajo suscripción, y dispone de herramientas mediante las que poder hacer un seguimiento de un modo sencillo de la publicidad insertada en los medios.
Incluso si un editor decide que su medio no aparezca en Google News, puede rellenar un formulario y solicitarlo a Google.
Teniendo todas estas herramientas, ¿porque algunos medios han calificado a Google como el enemigo?. La evolución de la tecnología es imparable y los cambios que ello produce deben ser aceptados. Son los modelos de negocio los que deben adaptarse a los nuevos cambios.
Google no está en contra de todo lo que dice el proyecto Discussion Draft, y muestra su apoyo a la propuesta de la FTC que aconseja una mayor accesibilidad de la información gubernamental, pero aconseja tener en cuenta la protección de la privacidad de los individuos.
Además sugiere una mayor armonización entre las leyes estatales y gubernamentales, ya que las leyes de protección son diferentes según la zona.
También pone a disposición de los organismos públicos sus herramientas para la difusión de este contenido.
Del mismo modo apoya la difusión de audio y vídeo de grabaciones de los actos del gobierno, audiencias, eventos públicos, etc.
En cuanto a los límites legales y al uso justo de las licencias en las noticias, el proyecto Discussion Draft, comienza la sección de Derechos de autor y Uso justo con un resumen del estado actual de la ley que parece hecho para forzar una modificación.
Según Google no hay tanta incertidumbre como señala el proyecto Discussion Draft entorno a la ley de Derechos de autor. La ley ha sido desarrollada a través de decisiones judiciales sucesivas, por lo que la Comisión debería realizar un análisis objetivo y estudiar por que a ciertos sectores les interesa crear incertidumbre.
Los tribunales ya tienen las herramientas para legislar en temas de propiedad intelectual, incluso contra los agregadores de noticias y buscadores, y tienen total capacidad para realizarlo. No hay una base razonable que indique que se deba modificar esta ley.
Además tratar de limitar el ‘ uso justo’ legislando no tiene lógica, ya que el uso justo es una doctrina del derecho común que es legalmente reconocido pero no codificado.
El proyecto Discussion Draft recoge una propuesta en la que se aconseja que la industria debería pagar una licencia especial por operar, y otra propuesta que aconseja que los operadores deberían gravar cada conexión de Internet con entre 5 y 7 dólares en concepto de derechos de autor.
Google cree que hay que rechazar ambas propuestas, la primera por que la naturaleza exacta de la propuesta relativa a las licencias de contenido no es clara, y la segunda por que no se debe gravar a los usuarios que acceden a los sitios y no se lucran por ello.
En cuanto a la protección de noticias calientes, Google estima que no es posible, ya que una vez publicadas son de dominio público, y no es nada nuevo que los editores y periodistas hagan uso de la información que publican otros medios para acceder a distintas opiniones a cerca de una noticia y poder componer las suyas.
Los periodistas hacen uso de los motores de búsqueda para acceder a datos sobre lo que están escribiendo y esto no puede ser protegido por derechos de autor. La protección de noticias calientes es anticonstitucional según las leyes estadounidenses.
Copiar datos es un componente esencial que se ha usado incluso en el Progreso de la Ciencia y en las Artes.
Además hoy en día gracias a Internet, las noticias de última hora son reportadas por ciudadanos que se encontraban donde se ha producido la noticia y han publicado lo sucedido en una red social o en cualquier servicio de Internet. Así sucedió cuando tuvo que aterrizar un avión en el rio Hudson o en algunos desastres naturales. ¿a quien se le atribuirían en este caso los derechos de autor de la noticia?.
El flujo de información entre particulares y los periódicos es constante gracias a las redes sociales.
Discussion Draft menciona también dos propuestas de exenciones para defensa de la competencia. La primera contempla que las organizaciones de noticias puedan ponerse de acuerdo para proteger sus contenidos online, y la segunda que estas organizaciones también puedan ponerse de acuerdo en el desarrollo de un sistema para cobrar por el contenido a los agregadores.
Ambas propuestas buscan lo mismo, coordinar sistemas de pago para el contenido, aunque las dos son un error según Google, ya que se ha intentado en anteriores ocasiones por los proveedores de atención de la salud o por las tabacaleras, y siempre la FTC se ha opuesto a legislar en este sentido.
No tendría sentido que la competencia llegara a acuerdos sobre precios, que forzaran al usuario a no disponer de opciones, esto iría en contra del consumidor.
